Si vous regardez un
film muet et le comparer au film parlant, l'une des différences les plus
notables est l'utilisation du langage corporel et le mime dans les films muets.
Il est de mon avis que les films muets devraient avoir un rôle plus important
dans le cinéma contemporain, de sorte que l'art du mime peut être apprécié
plus.
Jetez un œil à la fois comédie (1936)
modernes. Initialement conçu comme un film parlé, Charlie Chaplin a annoncé ses
intentions de dernière minute pour en faire un film muet. Comme un acteur
célèbre pour ses gestes expressifs et caractère, le film fonctionnait beaucoup
mieux sans dialogue (à l'exception de la chanson fin dans le restaurant), comme
nous l'avons vu l'éclat d'utiliser le corps plus artistiquement.
Les expressions et les mimes sont basés sur
un dialogue universel aussi. Avec les films muets, nous pouvons répondre à la
langue du corps - serait-ce pas faire un bon changement de langage grossier et
un script dense?
Bien sûr, les films muets avec des dialogues
expressifs pose un problème dans le monde d'aujourd'hui, en raison de la
quantité de botox que les acteurs se rendre à modifier leurs visages. Les
expressions deviennent plus difficiles à faire avec une face en plastique, mais
du côté positif, cela peut rassurer les gens que les lignes du visage sont des
choses bien !
Films qui parlent très bien, mais vous ne
trouverez pas là le langage du corps et la danse expressive / mime éléments qui
débordent de films muets, comme les temps modernes. Pourquoi faut-il le silence
est une caractéristique nostalgique du passé? Rien dans la définition du cinéma
n’exprime le dialogue comme un élément essentiel.
Références :
Bernard Loyal, Histoire du cinéma
muet : Le rôle de Charlie Chaplin dans le cinéma muet, 2012, http://mediatheque.cite-musique.fr/masc/?INSTANCE=CITEMUSIQUE&URL=/MediaComposite/CMDP/CMDP000003000/01-5.htm
John Carter, Les Temps Modernes :
critiques, http://www.premiere.fr/film/Les-Temps-Modernes-560525/(affichage)/press
